Реклама
| В Апелляционный суд _________________ |
|
Данная апелляционная жалоба составлена с учетом изменений законодательства (как процессуального, так и заходящего состав правонарушения), встпувших в силу с г. Если в отношении Вас вынесено постановление в таком деле, и Вы хотите его обжаловать, скачав жалобу, исключите те выделенные цветом абзацы, которые не имеют отношения к Вашему случаю. Подставьте свои данные, реквизиты указанного постановления. Жалобу с количеством ее копий по числу участников процесса сдайте в канцелярию районного суда, который вынес постановление, или посылайте в адрес районного суда заказным письмом с уведомлением о вручении (жалоба вместе с делом будет передано в апелляционный суд). В апелляционном суде будьте готовы поддержать доводы жалобы. В Апелляционный суд _________________ (подставить название суда)_______________________________________,(подставить свои фамилию, имя, отчество)__________________________________________ (подставить свой адрес)На постановление судьи ______________________________________ суда _______________________ (подставить название суда, фамилия, инициалы судьи)От _________________ 200__г. (Подставить дату)По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 122 ч.4 КоАП Украины____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (подставить свои фамилию, имя , отчество, адрес) Апелляционная жалоба(в порядке ст. 294 КоАП Украины).Указанным постановлением я признан виновным в том, что будто бы _______________ 200__г, (подставить дату) управляя автомобилем _____________ гос. № _______________ (подставить данные транспортного средства) на _________________________________ (подставить место), ______________________________________________, (подставить суть нарушения, которое якобы имело место, и за которое составлен админпротокол, например, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, или выехал на полосу встречного движения, или не предоставил преимущество пешеходам, двигавшихся нерегулируемому пешеходному переходу, т.п., заставив _____________________________ (подставить имеющиеся в протоколе данные об участнике движения - автомобиль или пешехода) резко менять скорость или направление движения, чем создал аварийную обстановку. За это нарушение ко мне применено административное взыскание в виде _____________________________________________________ (подставить вид и размер административного взыскания).Указанное постановление суда не соответствует закону, материалам и обстоятельствам дела по основаниямСоздание аварийной обстановки, то есть необходимость других участников движения резко изменять направление движения, скорость движения, или принимать другие меры для обеспечения безопасности, не подтверждено объяснениями свидетелей, потерпевших или другими доказательствами, является необходимым элементом состава данного правонарушения.Никаких препятствий или опасности пешеходам не создавалось Несмотря на то, что пешеходы двигались по пешеходному переходу, признать свои действия нарушением требований ПДД невозможно по следующим причинам. В момент приближения моего автомобиля к переходу пешеходы не находились на переходе, они вышли на переход уже в момент пересечения мной перехода Между тем, как в соответствии с п.18.1 ПДД, обязанность водителя снизить скорость и при необходимости останавливаться, чтобы дать дорогу пешеходам, возникает исключительно в случае, если в момент приближения к переходу на нем уже находятся указанные пешеходыКроме того, эта обязанность возникает не по любым пешеходов, которые находятся на переходе, а только тех, которым создается препятствие или опасность. п.1.10 ПДД дает определения этих понятий, но, во-первых, только для водителей транспортных средств, и сомнительно, могут ли они вообще применяться для пешеходов. Во-вторых, для того, чтобы считать, что пешеходам создано препятствие или опасность, необходимо, чтобы они были вынуждены менять направление или скорость движения, и чтобы это изменение было именно вынужденной, то есть без нее существовала реальная опасность наездаВ данном случае этого не было, поскольку при движении автомобиля мимо пешеходный переход пешеходы находились в совершенно другой полосе движения, переходя ее, продолжали движение без изменения направления или скорости или других средств, что необходимо для нарушения требований п.18.1 ПДД, тем более не делали этого резко, что необходимо для признания обстановки аварийной По таких условиях говорить о наличии в моих действиях состава указанного правонарушения невозможно.Доказательств того, что я проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, сотрудником ГАИ, которым составлен админпротокол, не приведено. Сам он находился на значительном расстоянии за перекрестком, и оно находилось вне поля его зрения, по крайней мере он не мог точно установить момент пересечения границы перекрестка (стоп-линии) в соответствии с включенного в этот момент сигнала светофора результате угла обзорности с того места, где он находился.Я действовал в соответствии с п .16.8 ПДД, который не только позволяет, а обязывает водителя, который выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, продолжить движение в указанном направлении, независимо от сигнала светофора на выезде, п.8.11 ПДД, который позволяет водителю, который не может при изменении сигнала светофора остановить транспортное средство в указанном ПДД месте, не прибегая к экстренному торможению, продолжать движение при условии обеспечения безопасности дорожного движения. В данном случае сложилась именно такая ситуация, что сотрудником ГАИ, составившего протокол, не принято во внимание, то есть фактически я действовал правомерно, и в моих действиях вообще не было нарушений требований ПДДНадо отметить, что выезд на полосу встречного движения через разметку 1.1 прямо разрешается при некоторых условиях приложению 2 к ПДД (для объезда недвижимого препятствия, когда другая возможность объезда отсутствует, обгона одиночного транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км / ч) И в данном случае эти условия были выполнены. Таким образом, даже формального нарушения требований ПДД в моих действиях нет.Также следует отметить, что ст. 122 КоАП Украины недаром предусматривает отдельно ответственность за ряд обычных нарушений ПДД, отдельно за такие, которыми созданы аварийную обстановку, то есть в результате которых другие участники движения были вынуждены резко менять скорость, направление движения или принимать другие меры для обеспечения безопасности В данном случае само наличие таких участников движения, а тем более такие их действия, которые позволили считать созданную им обстановку аварийным, по делу ничем не подтверждено.Следует отметить, что лицо, которому создан аварийную обстановку, в соответствии с КоАП Украины, являются либо потерпевшим, если ей вызвано моральный или иной вред, в соответствии со ст .. 269 КоАП, или свидетелем (поскольку ей известно об указанных обстоятельствах), в соответствии со ст .. 272 КоАП. Если действительно кому создан аварийную обстановку , то это не может иметь место без наличия или потерпевшего, или свидетеля Между тем, в соответствии со ст .. 256 КоАП, если потерпевшие или свидетели есть, то их данные должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, наряду с другими данными. В протоколе, между тем, такие данные не указаны, что свидетельствует как об отсутствии доказательств наличия в моих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП, так и о несоответствии содержания протокола закона, в частности, ст. 256 КоАПМежду тем, эти данные отсутствуют как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении Таким образом, доказательства того, что имел место один из важнейших элементов состава указанного административного правонарушения по делу отсутствуют.К тому же, сотрудник ГАИ, который составил админпротокол, категорически отказался указать в нем данные указанных мною свидетелей, в частности, пассажиров транспортного средства, вследствие якобы их заинтересованности Однако в .. 272 КоАП не содержит таких исключений из числа лиц, которые могут быть свидетелями С другой стороны, такая позиция сотрудника ГАИ является нарушением ст .. 256 КоАП В таких условиях при рассмотрении дела судом было необходимым опросить этих свидетелей в судебном заседании, а именно: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (подставить данные - фамилии, имена, отчества и адреса свидетелей)Этого судом не было сделано, что также негативно сказалось на полноте рассмотрения и обоснованности решения по делу.При таких условиях нельзя считать, что в моих действиях есть состав указанного правонарушения, более того, сам админпротокол не соответствовал требованиям закона, и не подлежал рассмотрению в суде В соответствии с п.2 ст.278 КоАП Украины, суд при подготовке к рассмотрению дела должно проверить, в частности, правильность сборка протокола Как видно из приведенного, суд не сделал этого и начал рассматривать дело преждевременно.Кроме этого, дело рассмотрено с существенным нарушением моих процессуальных прав.Так, в соответствии со ст .. 268 КоАП, меня должно было быть заранее сообщено о дате и времени судебного заседания, в данном случае о заблаговременность не может быть и речи, поскольку, как видно из материалов дела, само рассмотрение дела состоялось на следующий день после того, как был составлен протокол, при этом нарушены и порядок уведомления, поскольку известность меня не судебной повесткой, а так называемым уведомлением, какой документ не имеет процессуальной формы, не предусмотренный действующим законодательством, выданный не судом, а сотрудником ГАИ, который вообще не имеет полномочий на назначение времени рассмотрения дела судьей.Кроме того, передачей дела сотрудником ГАИ непосредственно в суд, а не в установленном соответствующим нормативным актам, в частности, пп .. 6.2 - 6.7 ИНСТРУКЦИИ по организации проведения и делопроизводства в делах об административных нарушениях правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения (Утверждено приказом Министерства внутренних дел Украины от 22 октября 2003 N 1217), также возбуждено непосредственно как требования действующего законодательства, так и мои права, в частности, на получение копии протокола в подразделении ГАИ (п.2.1 указанной Инструкции), поскольку дело в подразделении ГАИ не находилась.Наконец, такой передачей дела в суд нарушаются как требования ст. 257 КоАП, которая предусматривает пересылку в установленном порядке дела в суд, так и Инструкции по делопроизводству в местном общем суде (утверждено Приказом ГСА Украины N 68), а именно таких пунктов: 2.1. Все судебные дела и корреспонденция, в том числе документы, присланные по электронной почте, факсу, а также телеграммы, поступающие в суд, принимаемых прорабатываются и под подпись передаются назначению работниками аппарата суда применительно к обязанностям2.2. Работник аппарата суда, на которого соответствующей Должностной инструкцией возложены обязанности по приему судебных дел и корреспонденции, в день их поступления проверяет целостность пакетов и конвертов и соответствие их адресов, с соблюдением установленных правил безопасности раскрывает пакеты и конверты, проверяет соответствие вложений к описанию (наличие приложений к документу), проставляет на правом нижнем или ином свободном от текста месте сопроводительного письма к судебному делу (материала), первой страницы письма или другого документа регистрационный штамп суда, в котором указывает дату поступления материала в суд и регистрационный номер согласно журналу регистрации входящей корреспонденции (приложение 1). Конверты (пакеты ), в которые поступают документы, присоединяются к полученных документов В случае получения материалов в поврежденной упаковке, а также если при открытии конверта (пакета) обнаружено отсутствие любого документа или приложения к нему, об этом составляется акт (приложение 2) в двух экземплярах, один экземпляр которого направляется отправителю, а второй - приобщается к полученных материалов и передается вместе с ним для рассмотрения по принадлежности Очевидно, что выполнить все указанные требования при такой передаче невозможно.2.8. После предварительного рассмотрения документа руководством и назначение исполнителя в тот же день документ возвращается в работника аппарата суда, который осуществлял его регистрацию, для регистрации резолюции К журнала регистрации входящей корреспонденции вносятся сведения о содержании и дате наложения резолюции, фамилия и инициалы исполнителя, срок исполнения, дата передачи документа исполнителю Очевидно, что пройти все указанные процедуры в период со дня нарушения к моменту рассмотрения дела амдинматериал не мог. 3.5 Материалы об административном правонарушении, а также представление о применении конфискации предметов регистрируются в учетно-статистической карточке на дело об административном правонарушении (приложение 26 (za860-06) и в алфавитном указателе дел об административных правонарушениях (приложение 27) В алфавитном указателе дел об административных правонарушениях отображаются данные о каждом лице, относительно которого поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении.Вряд ли это могло быть осуществлено до рассмотрения дела при таком порядке ее передачи.И эти нарушения не являются чисто формальными Такой срок рассмотрения дела помешал мне реализовать свои права, предусмотренные ст. 268 КоАП Украины, в частности, обратиться к адвокату, подготовить письменное ходатайство по делу, собрать документы, характеризующие личность Учитывая изложенные выше аргументы, такое ходатайство должно было содержаться в материалах дела.Запад административного взыскания также избран с нарушением требований закона. В этой части постановление суда абсолютно не мотивирована Суд вообще не указал ни одного довода , на основании которого избирает административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами, а не, например, штрафа, то есть и в этой части постановление является голословным и необоснованным. К тому же, такой, что явно нарушает требования ст .. 33 КоАП Украины, которая предусматривает учет личности нарушителя, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств и т.п. при избрании вида административного взыскания. Ани из материалов дела, ни из текста постановления не видно, чтобы все эти аспекты исследовались и учитывались При этом в материалах дела и не содержится никаких документов, подтверждающих мое место работы, профессию, характеристику личности, семейное положение и т.д. Поэтому и в этой части постановление является несоответствующей материалам дела и необоснованным, поскольку данных об обстоятельствах, которые должны учитываться судом, в деле отсутствуют, следовательно, суд и не мог их учесть.Более того, в постановлении по непонятным причинам указано, что я не работаю, хотя в действительности это не соответствует действительности.Из приведенного очевидно, что, рассматривая дело, суд значительно отступил от принципов полноты и объективности судебного разбирательства, и нарушил требования Постановления Пленума Верховного Суда Украины, а именно:От N 11 Об отдельных вопросах, возникающих при применении судами положений ст. 276 Кодекса Украины об административных правонарушениях , которая предусматривает:3. Согласно ст 245 КУоАП (80732-10) судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен своевременно, всесторонне,полно и объективно выяснить обстоятельства дела и решить его в точном соответствии с законом. N 14 О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте, которая предусматривает:24. Обратить внимание судов на недопустимость упрощенного подхода к судебному рассмотрению дел об административных правонарушениях на транспорте и игнорирование прав лиц, привлеченных к ответственности, потерпевших, их законных представителей и защитников.Суды должны неукоснительно выполнять требования ст. 268 КоАП (80732-10) по рассмотрению дела об административномправонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При отсутствии указаннойлица это возможно лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о место и время рассмотрения и если от него не поступилоходатайства о его отложенииПри рассмотрении дел указанной категории необходимо выяснять все обстоятельства, перечисленные в Статья 247 и 280 КоАП (80732-10), втом числе путем допроса свидетелей и назначения экспертиз Содержание постановления судьи должно соответствовать требованиям, предусмотреннымстатьями 283 и 284 КоАП (80732-10), в которой, в частности, нужно привести доказательства, на которых основывается вывод о совершении лицомадминистративного правонарушения, и указать мотивы отклонения других доказательств, на которые ссылался правонарушитель, или высказанныхпоследнее доводовНа основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КоАП Украины,ПРОШУ |